財聯(lián)社10月14日訊（記者 王碧微）因近期蹭光刻機熱點而成為“網(wǎng)紅”的蘇大維格（300331.SZ），在13日晚間收到了證監(jiān)會的處罰告知書。證監(jiān)會擬對蘇大維格處以150萬元罰款，并對董事會秘書蔣林處以100萬元罰款。有資本市場人士向記者表示，因在投資者互動平臺回復(fù)有誤而被證監(jiān)會罰款的情況并不常見，更多的是交易所的紀律處分，此次處罰力度不小。北京清律律師事務(wù)所合伙人李斌進一步向記者表示，在這種情況下，投資者亦可向法院起訴，有機會追回損失。

上月14日下午，蘇大維格在深交所互動易平臺回復(fù)稱：“公司光刻機已實現(xiàn)向國內(nèi)龍頭芯片企業(yè)的銷售，并已實現(xiàn)向日本、韓國、以色列等國家的出口；同時，公司向國內(nèi)相關(guān)芯片光刻機廠商提供了定位光柵尺部件?！庇纱藢?dǎo)致公司股價短時間內(nèi)20cm漲停后，蘇大維格就一直處于輿論的風(fēng)口浪尖。（詳見：蘇大維格光刻機實現(xiàn)突破 ？業(yè)內(nèi)指出“此光刻非彼光刻”！） 先是在14日當(dāng)晚，有財聯(lián)社在內(nèi)的多家媒體發(fā)出質(zhì)疑；次日，公司收到深交所關(guān)注函；10月8日，收到中國證監(jiān)會立案告知書；10月12日晚間再度收到深交所關(guān)注函，深交所決定啟動紀律處分程序。（詳見：“真假光刻機”事件后續(xù)來了！蘇大維格收紀律處分 公司回應(yīng)：向投資者誠懇致歉）。

至13日晚間，蘇大維格公告了江蘇證監(jiān)局發(fā)出的《行政處罰事先告知書》（下稱“告知書”），“真假光刻機”風(fēng)波的監(jiān)管調(diào)查定性。告知書表示，蘇大維格因未能準確 、完整地披露公司銷售的光刻設(shè)備的種類和具體應(yīng)用領(lǐng)域，且在回復(fù)中將“光刻機”和“芯片光刻機” 并用，具有誤導(dǎo)性，證監(jiān)會決定，擬對公司給予警告，并處以一百五十萬元罰款。

此外，告知書中還表示，蘇大維格董事會秘書蔣林負責(zé)公司對投資者在深交所互動易平臺所提問題的回復(fù)工作，其在明知芯片光刻機概念系當(dāng)時市場熱點的情況下，將公司證券部門草擬的針對投資者提問回復(fù)初稿中“直寫光刻設(shè)備”的表述修改為“光刻機”，刻意混淆直寫光刻設(shè)備與芯片光刻機的區(qū)別，并決定發(fā)布。因此，蔣林系此次違法行為的直接負責(zé)的主管人員，決定擬對蔣林給予警告，并處以100萬元罰款。根據(jù)蘇大維格2022年年報，董事會秘書蔣林2022年從公司獲得的稅前報酬總額為112萬元。

此前，似這類因在投資者互動平臺信息披露違法而直接對個人進行罰款的案例并不常見。2020年，雅本化學(xué)（300261.SZ）因涉嫌誤導(dǎo)性陳述等信息披露違法違規(guī)，公司時任董事長、董秘等3名相關(guān)人員受到了證監(jiān)會20-15萬元不等的罰款，遠低于此次的罰款力度。除此以外，記者并未搜尋到其他類似案例。

值得一提的是，此次蘇大維格事件中，證監(jiān)會不僅處罰力度強化，從10月8日立案到10月13日處罰結(jié)果出爐也僅耗時5天。相對于雅本化學(xué)案近6個月的調(diào)查耗時可謂“光速”，可見監(jiān)管行事風(fēng)格的變化。

對廣大投資者而言，更關(guān)心的則是蘇大維格此種行徑所導(dǎo)致的損失能否追回。截至13日收盤，蘇大維格股價已較9月15日高點38.88元/股下跌34.6%至25.41元/股，因誤認蘇大維格為“國產(chǎn)光刻機之光”而入局的投資者們損失慘重。

李斌向記者表示，投資者因上市公司虛假陳述遭受損失的，可向法院起訴，要求虛假陳述的責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。如果勝訴，投資者可獲賠的金額即為投資者因虛假陳述而實際發(fā)生的損失金額，包括投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅。

此前的類似案件也已有投資者勝訴案例。2023年4月，雅本化學(xué)虛假陳述投資者索賠案收到了南京市中級人民法院送達的判決，投資者獲得一審勝訴。