財(cái)聯(lián)社12月16日訊（記者 任超宇 徐學(xué)成）深圳市正浩創(chuàng)新科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱正浩科技），一家獲紅杉資本、高瓴創(chuàng)投投資，估值近十億美金的移動(dòng)儲(chǔ)能“獨(dú)角獸”，正深陷一場(chǎng)股權(quán)糾紛：多名正浩科技的“創(chuàng)始股東”提起訴訟，稱正浩科技現(xiàn)董事長(zhǎng)王雷以不正當(dāng)手段侵吞股份。

目前，王雷所持正浩科技股權(quán)已被保全凍結(jié)，案件正在審理過(guò)程中。從600萬(wàn)注冊(cè)資本到近十億美金的估值，正浩科技在創(chuàng)造巨額增值的同時(shí)，又上演了怎樣一出資本騰挪的故事？

被“出局”的創(chuàng)始股東

正浩科技官網(wǎng)顯示，公司成立于2017年，專注于移動(dòng)儲(chǔ)能和清潔能源領(lǐng)域，以“便攜式電源產(chǎn)品、太陽(yáng)能技術(shù)和智能家居能源解決方案引領(lǐng)前進(jìn)方向”。

據(jù)IT桔子公開資料，2021年6月，正浩科技完成B輪融資，由紅杉資本中國(guó)領(lǐng)投，投后估值已達(dá)10億美元。此外，正浩科技還獲得了李澤湘、高瓴以及中金的青睞，是名副其實(shí)的創(chuàng)業(yè)明星和儲(chǔ)能賽道“獨(dú)角獸”。

曾擔(dān)任正浩科技CEO的Eli（美國(guó)籍）向記者透露，他于2016年下半年加入創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)，主管公司營(yíng)銷與海外渠道拓展等，同時(shí)也是正浩科技的“創(chuàng)始股東”之一。而如今，他已被“踢”出了自己聯(lián)合創(chuàng)辦的公司。

同樣自稱被“出局”的還包括蘇煒。據(jù)其透露，正浩科技最早是他與另一位“創(chuàng)始股東”陳時(shí)水在2016年上半年發(fā)起成立的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，后陸續(xù)引入了Eli、鄭帆、HANNAH、王雷四個(gè)聯(lián)合創(chuàng)始人。而他和陳時(shí)水作為發(fā)起人，卻在公司成立后經(jīng)過(guò)若干次股權(quán)結(jié)構(gòu)分配，最終持股變?yōu)?。

據(jù)藍(lán)鯨記者在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢到的信息，王雷目前是正浩科技法人，并擔(dān)任公司董事長(zhǎng)及總經(jīng)理。天眼查則顯示，王雷在正浩科技的最終受益股份為24.27991%。另有一家公司——深圳市正浩創(chuàng)新控股有限公司持有正浩科技27.1154%的股權(quán)，為第一大股東。這家公司有3個(gè)股東，其中王雷持股0.9999%，徐鳳杰持股0.0001%，ECOFLOW INNOVATIONS PTE.LTD.持股99%（目前尚未查詢到其股東信息）。

據(jù)Eli及蘇煒透露，另外幾位“創(chuàng)始股東”中，鄭帆和王雷系同學(xué)關(guān)系。HANNAH則是受Eli邀請(qǐng)從而加盟的，他主要負(fù)責(zé)北美市場(chǎng)開發(fā)，并由此成為正浩科技的創(chuàng)始人之一。

蘇煒表示，他是工業(yè)設(shè)計(jì)出身，在深圳辦企業(yè)20余年，屬于連續(xù)創(chuàng)業(yè)者。正浩科技最初的產(chǎn)品就是他研發(fā)出來(lái)的，公司成立后，他負(fù)責(zé)產(chǎn)品設(shè)計(jì)開發(fā)和供應(yīng)鏈管理。

在蘇煒的介紹下，藍(lán)鯨記者還實(shí)地走訪了位于深圳南山區(qū)錦繡花園的正浩科技“創(chuàng)業(yè)地”。其辦公室是由一間住宅的客廳改造而來(lái)，一張大辦公桌上整齊放著許多便攜式儲(chǔ)能產(chǎn)品。

（ “正浩科技創(chuàng)業(yè)地”來(lái)源：藍(lán)鯨記者任超宇攝）

（正浩科技部分“創(chuàng)始股東”在“創(chuàng)業(yè)地”的合影 來(lái)源：受訪者提供）

（正浩科技LOGO 來(lái)源：公司官網(wǎng)）

據(jù)受訪者透露，2016年到2019年，正浩科技處于前期投入期。從2020年開始，公司步入發(fā)展快車道。直至2022年，據(jù)多家媒體報(bào)道，公司全球營(yíng)收接近10億美元。

值得注意的是，媒體公開報(bào)道顯示，正浩科技于2017年推出首款消費(fèi)類儲(chǔ)能產(chǎn)品RIVER Mobile Power Station，并獲得超過(guò)100萬(wàn)美元眾籌，這一事件被當(dāng)做公司成長(zhǎng)重要節(jié)點(diǎn)宣傳。

據(jù)上述幾位“創(chuàng)始股東”透露，正是在這一年，王雷才參與到正浩科技的工商事務(wù)等工作中來(lái)。此后正浩科技經(jīng)歷的一系列工商變更及重要融資動(dòng)作——包括2021年由紅杉資本領(lǐng)投，?瓴創(chuàng)投、中?公司聯(lián)合跟投的B輪融資，基本都由王雷主導(dǎo)。

目前，蘇煒、Eli及HANNAH均已提起訴訟，指控王雷在工商變更、融資過(guò)程中以不正當(dāng)方式侵吞股份。

（深圳正浩科技有限公司時(shí)間歷程 來(lái)源：藍(lán)鯨記者趙聽睿據(jù)采訪和公開信息整理 ）

吊詭的資本騰挪

身為“創(chuàng)始股東”，竟然對(duì)所持股份被“竊取”如此后知后覺，這其中究竟發(fā)生了什么？

據(jù)上述“創(chuàng)始股東”以及Eli代理律師提供的信息，2016年8月，“正浩科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱香港正浩）”在香港注冊(cè)成立，這也可被視作正浩科技真正意義上的前身。而由于公司大部分營(yíng)收來(lái)源于海外以及存在境外上市的規(guī)劃，所以便由一家BVI公司（EcoFlow TechnologyLimited）100%控股香港正浩，且在BVI公司的股東協(xié)議中，股東明確為：蘇煒、Eli、HANNAH、鄭帆、蘇詳彪、王雷、陳時(shí)水7人（如下圖）。

（藍(lán)鯨記者根據(jù)受訪者提供的信息整理）

據(jù)受訪人士介紹，當(dāng)時(shí)，各個(gè)股東分別將共計(jì)600萬(wàn)的注冊(cè)資金全部匯款給了持有香港身份且長(zhǎng)期在香港生活的馬名澤，并由王雷（系馬名澤丈夫）全權(quán)負(fù)責(zé)此事。此后的2017年4月，在所有股東不知情的情況下，BVI公司持有香港正浩的所有股權(quán)被全部劃轉(zhuǎn)到了馬名澤名下。

再之后，馬名澤把持有的香港正浩股權(quán)轉(zhuǎn)移到了王雷名下。2017年6月26日，正浩科技在深圳注冊(cè)成立，并由香港正浩持有100%股權(quán)。

此時(shí)，公開層面上，正浩科技只與王雷有法律聯(lián)系，但實(shí)際上，正浩科技仍需引入其他幾位“創(chuàng)始股東”。但在這個(gè)過(guò)程中，出現(xiàn)了第一個(gè)被“硬踢”掉的股東陳時(shí)水，其他股東的持股比例也有所降低。

在“引入”步驟前，除了王雷的持股比例由原來(lái)的22%升至30%外，其他大部分股東的股權(quán)份額都被稀釋了。

與此同時(shí)，在“引入”過(guò)程中，部分股東的持股方式由直接登記在個(gè)人名下，改為通過(guò)合伙企業(yè)正浩義來(lái)、深圳浩地、浩海星?等作為持股平臺(tái)來(lái)持有。其中，深圳浩地的LP是股東蘇煒和蘇詳彪，GP是王雷（持有浩地0.1%股份）。正浩義來(lái)的LP是股東Eli和HANNAH，GP也是王雷。

通過(guò)設(shè)立有限合伙的方式，王雷的表決權(quán)大幅提升。

據(jù)Eli透露，當(dāng)時(shí)王雷告訴他，外國(guó)人在中國(guó)不能擔(dān)任GP。

對(duì)此，受訪的資深股權(quán)投資人士告訴記者，一般而言，GP擁有合伙企業(yè)的決策權(quán)。而據(jù)受訪者透露，在深圳公司創(chuàng)立后，王雷仍負(fù)責(zé)公司的融資，但是進(jìn)展如何、具體意向投多少錢、投資方是誰(shuí)，并沒(méi)有告知每一位“創(chuàng)始股東”。在A輪投資真正進(jìn)來(lái)時(shí)，協(xié)議上需要加蓋合伙企業(yè)的公章，而王雷作為GP掌握著公章。

讓人費(fèi)解的是，在2019年1月23日，正浩義來(lái)“莫名”退出，新增始創(chuàng)浩正作為正浩科技的持股平臺(tái)，而正浩義來(lái)則成為始創(chuàng)浩正的合伙人。也就是說(shuō)，Eli、HANNAH從正浩科技的間接股東，變?yōu)椤伴g接”的間接股東。

（藍(lán)鯨記者根據(jù)受訪者提供的信息整理）

從公開信息可以看到，即便排除多輪融資導(dǎo)致的股權(quán)變動(dòng)，正浩科技的股東進(jìn)出仍然十分頻繁。

直到2020年7月份，王雷要求正浩義來(lái)退出始創(chuàng)浩正，這將導(dǎo)致Eli、HANNAH退出核心資產(chǎn)正浩科技。

據(jù)“創(chuàng)始股東”透露，王要求Eli、HANNAH退出的理由是“公司經(jīng)營(yíng)不善，處于虧損狀態(tài)”，與此同時(shí)，王還要求Eli、HANNAH退出正浩義來(lái)。至此，Eli、HANNAH完全被“踢”出局。而工商信息顯示，2020年6月，正浩義來(lái)退出始創(chuàng)浩正。2020年8月，Eli、HANNAH退出正浩義來(lái)。

蘇煒的股份“縮水”過(guò)程與Eli大同小異。在多輪稀釋后，蘇煒通過(guò)間接方式持有正浩科技5%股權(quán)。蘇透露，王雷當(dāng)時(shí)告訴他，有意向投資人要求王雷必須是大股東，所以希望他配合，并提出其持有的5個(gè)點(diǎn)的股權(quán)交由王雷代持。但當(dāng)蘇煒簽協(xié)議的時(shí)候，王雷帶來(lái)的卻是股份回購(gòu)協(xié)議。王雷的理由是，投資人不允許存在代持情況。

至此，7個(gè)“創(chuàng)始股東”中，已有多個(gè)不在正浩科技的股東之列。

“獨(dú)角獸”走到十字路口

據(jù)上述“創(chuàng)始股東”透露，目前至少已有蘇煒、Eli、HANNAH 3位股東向法院提起訴訟，并申請(qǐng)保全王雷持有股權(quán)，案件正在審理過(guò)程中。2023年8月，深圳南山法院發(fā)出的民事裁定書顯示，查封、扣押、凍結(jié)被告王雷名下價(jià)值人民幣5741884元的財(cái)產(chǎn)。

2023年11月，深圳南山法院下發(fā)的查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書顯示，王雷持有深圳市正浩創(chuàng)新控股有限公司的股權(quán)、深圳浩海星辰科技合伙企業(yè)（有限合伙）的股權(quán)以及深圳市正浩創(chuàng)新科技股份有限公司的股權(quán)被凍結(jié)。

據(jù)蘇煒透露，目前王雷已經(jīng)完成了新加坡移民（但未向記者提供相關(guān)證據(jù)），并提出管轄權(quán)異議。相關(guān)文件顯示，案件的審理法院由深圳南山法院改為深圳前海法院。天眼查則顯示，目前正浩科技的企業(yè)類型為股份有限公司 (外商投資、未上市)。

不過(guò)，無(wú)論股東層面存在多大的糾紛，正浩科技戶外儲(chǔ)能賽道“獨(dú)角獸”的地位確實(shí)實(shí)至名歸。

依據(jù)媒體公開報(bào)道數(shù)據(jù)，2022年正浩科技的全球營(yíng)收就已大幅超過(guò)某些已上市的同行業(yè)公司。

從市場(chǎng)前景來(lái)看，據(jù)《中國(guó)便攜式儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報(bào)告 (2021年)》，全球便攜式儲(chǔ)能產(chǎn)品的出貨量從2016年的5.2萬(wàn)臺(tái)躍升至2021年（預(yù)計(jì)）的483.8萬(wàn)臺(tái)。另?yè)?jù)中商產(chǎn)業(yè)研究院最新報(bào)告，2022年便攜式儲(chǔ)能出貨量增至656.7萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)35.7%。中商產(chǎn)業(yè)研究院分析師預(yù)測(cè)，2023年全球便攜式儲(chǔ)能出貨量將達(dá)855.2萬(wàn)臺(tái)。

上述報(bào)告還顯示，2017年，我國(guó)便攜式儲(chǔ)能出貨量9.4萬(wàn)臺(tái)，2022年，便攜式儲(chǔ)能出貨量約598.8萬(wàn)臺(tái)，復(fù)合年均增長(zhǎng)率達(dá)129.5%。報(bào)告預(yù)測(cè)，得益于我國(guó)新能源汽車、儲(chǔ)能和上游鋰電池行業(yè)的快速發(fā)展，便攜式儲(chǔ)能領(lǐng)域迅速發(fā)展壯大。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展以及產(chǎn)品成本的進(jìn)一步下降，便攜式儲(chǔ)能產(chǎn)品的市場(chǎng)滲透率將持續(xù)提高，市場(chǎng)空間廣闊。

科技賽道、行業(yè)龍頭、兼具成長(zhǎng)與消費(fèi)屬性、已有A股成功上市案例驗(yàn)證。諸多利好因素下，也難怪各路投資者機(jī)構(gòu)蜂擁而至。按照正常劇情發(fā)展，造富神話“照進(jìn)現(xiàn)實(shí)”或就在明天。

（來(lái)源：深圳證監(jiān)局網(wǎng)站）

公開資料顯示，2021年9月正浩科技與中?公司簽署上市輔導(dǎo)協(xié)議，擬境內(nèi)交易所掛牌上市。而就在三個(gè)月前的2021年6月，中?公司參與了正浩科技超過(guò)?億美?的B輪融資。

但對(duì)于當(dāng)下的正浩科技而言，市場(chǎng)給予多高的估值、選擇哪個(gè)市場(chǎng)IPO已不是最重要的事情，如何盡快擺脫股權(quán)糾紛且將不利影響降至最低，才是其燃眉之急。

針對(duì)前述“創(chuàng)始股東”透露的相關(guān)情況，藍(lán)鯨記者已通過(guò)多種渠道向正浩科技和王雷致函咨詢，但截至發(fā)稿尚未獲得回復(fù)。

（藍(lán)鯨記者趙聽睿對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）