財(cái)聯(lián)社11月28日訊（記者 閆軍）港交所披露了今年33家停業(yè)券商，其中，深陷場(chǎng)外期權(quán)兌付危機(jī)的“獅子系”券商赫然在列。

根據(jù)港交所的公告顯示，獅子國(guó)際證券集團(tuán)在今年5月16日停止?fàn)I業(yè)，是獅子金融集團(tuán)旗下券商。有投資者質(zhì)疑，獅子國(guó)際證券集團(tuán)在5月已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)，為何在9月仍有“獅子國(guó)際集團(tuán)”名義開(kāi)展場(chǎng)外期權(quán)業(yè)務(wù)，這其中是何蹊蹺？

截至目前，深圳、湖南等地投資者沒(méi)有接受多家券商僅退回本金的條件，仍在香港、內(nèi)地所在城市奔波，向監(jiān)管反映相關(guān)情況。財(cái)聯(lián)社記者曾就香港場(chǎng)外期權(quán)兌付問(wèn)題向香港監(jiān)管發(fā)去采訪(fǎng)函，截至目前并未收到回復(fù)。

多名律師表示，場(chǎng)外衍生品原就屬于復(fù)雜且具有一定風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)類(lèi)型，其發(fā)展面臨的主要挑戰(zhàn)包括監(jiān)管優(yōu)先級(jí)不高、對(duì)沖困難以及市場(chǎng)生態(tài)不完善等。尤其是在海外購(gòu)買(mǎi)場(chǎng)外期權(quán)，面臨兩地法律法規(guī)不同等問(wèn)題，投資者維權(quán)索賠尤為艱難。

一則停業(yè)公告牽扯出獅子國(guó)際證券集團(tuán)

因投資門(mén)檻低、個(gè)股投資范圍較廣等原因，不少投資者繞道在香港券商購(gòu)買(mǎi)了A股看漲期權(quán)，在國(guó)慶節(jié)前A股一波急漲行情中，券商累積了較多的看漲期權(quán)，多頭期權(quán)平倉(cāng)后，不少香港民企券商在賣(mài)出后沒(méi)有對(duì)沖，與客戶(hù)對(duì)賭，導(dǎo)致虧損嚴(yán)重，繼而出現(xiàn)不少機(jī)構(gòu)拒絕支付投資者收益的情況。

其中，就包括獅子國(guó)際控股集團(tuán)，從投資者群的人數(shù)來(lái)看，多達(dá)百人持續(xù)在索賠中，希望獅子國(guó)際能夠支付期權(quán)費(fèi)以及收益。

從獅子金融集團(tuán)、獅子外匯等多家網(wǎng)站信息來(lái)看，獅子金融集團(tuán)主要通過(guò)旗下6家金融公司（獅子國(guó)際證券集團(tuán)、獅子期貨、獅子資管、獅子外匯、獅子財(cái)富下屬百川財(cái)富、獅子國(guó)際LionBrokers limited）向客戶(hù)提供證券、期貨、衍生品交易、資產(chǎn)管理等跨境財(cái)富管理服務(wù)。

此次主動(dòng)注銷(xiāo)的是獅子國(guó)際證券集團(tuán)，獅子金融集團(tuán)旗下還有期貨、資管等其他公司主體，也擁有香港證監(jiān)會(huì)頒發(fā)的1、2、4、5、9等號(hào)牌照。

不過(guò)從企查查網(wǎng)站來(lái)看，香港注冊(cè)的多家獅子金融集團(tuán)、獅子金融服務(wù)以及獅子國(guó)際金融等多家“獅子系”公司均已顯示處于解散狀態(tài)。

在另一個(gè)網(wǎng)站介紹中，獅子國(guó)際（LionBrokers limited）為注冊(cè)在開(kāi)曼群島的持牌機(jī)構(gòu)，屬于獅子集團(tuán)控股，后者為一家美股上市公司，當(dāng)前股價(jià)為0.175美元，總市值418萬(wàn)美元。

根據(jù)獅子集團(tuán)控股官方公眾號(hào)信息顯示，2023年公司場(chǎng)外期權(quán)業(yè)務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)明顯，截至當(dāng)年四季度，場(chǎng)外期權(quán)業(yè)務(wù)收入為8000萬(wàn)美元（未經(jīng)審計(jì)），并預(yù)計(jì)2024年場(chǎng)外期權(quán)業(yè)務(wù)收入將在4500萬(wàn)美元到6000萬(wàn)美元之間。獅子還表示，公司采用先進(jìn)的電子交易平臺(tái)，并擁有專(zhuān)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制團(tuán)隊(duì)，以保障投資者交易安全。

在今年9月11日，獅子集團(tuán)控股還表示，與優(yōu)越資本達(dá)成合作共識(shí)，優(yōu)越資本擬認(rèn)購(gòu)獅子集團(tuán)發(fā)行的不多于300萬(wàn)美元的定增股票，以補(bǔ)充其場(chǎng)外期權(quán)業(yè)務(wù)流動(dòng)性。雙方還將在資金、技術(shù)、市場(chǎng)等多維度展開(kāi)深度合作。

值得注意的是，當(dāng)前獅子集團(tuán)控股當(dāng)前市值為418萬(wàn)美元，優(yōu)越資本擬認(rèn)購(gòu)定增規(guī)模達(dá)到其市值的7成之多。不過(guò)，當(dāng)前沒(méi)有更新的信息顯示該定增認(rèn)購(gòu)的落地。

優(yōu)越資本持有香港證監(jiān)會(huì)第9類(lèi)（資管類(lèi)）證券牌照，在此前財(cái)聯(lián)社《

一線(xiàn)探訪(fǎng)：香港券商場(chǎng)外期權(quán)兌付危機(jī)持續(xù)，部分深圳辦公室已人去樓空

一文中，曾對(duì)優(yōu)越資本進(jìn)行過(guò)相關(guān)報(bào)道，有投資者展示了其持有的場(chǎng)外期權(quán)合約子合同，簽約方即優(yōu)越資本，但是實(shí)際投向?yàn)闁|信證券的場(chǎng)外期權(quán)。

此外，當(dāng)前獅子集團(tuán)控股的官方微信號(hào)、官網(wǎng)仍在持續(xù)運(yùn)營(yíng)中，不過(guò)業(yè)務(wù)側(cè)重轉(zhuǎn)向比特幣等虛擬貨幣上。

歷時(shí)2個(gè)月，投資者仍在追索中

對(duì)于在香港券商處投資者場(chǎng)外期權(quán)的投資者而言，過(guò)去的兩個(gè)月備受煎熬。有投資者向財(cái)聯(lián)社記者表示，拒絕個(gè)別券商提出的分期返還本金的方案，已經(jīng)多次折返香港，向監(jiān)管反饋情況，希望能夠追索回應(yīng)得的收益。

廣東華商律師事務(wù)所律師劉福榮向財(cái)聯(lián)社記者表示，香港券商向內(nèi)地投資者展業(yè)場(chǎng)外期權(quán)業(yè)務(wù)，存在資質(zhì)、投資者適當(dāng)性管理等多重風(fēng)險(xiǎn)。

一是在資質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)上，根據(jù)《外商投資證券公司管理辦法》及《證券公司收益互換業(yè)務(wù)管理辦法》等法規(guī)，目前境內(nèi)場(chǎng)外期權(quán)交易商采取名單制管理，截至目前有45家券商具備交易商資質(zhì)，只有瑞銀證券一家外資券商。

“外資證券公司在中國(guó)境內(nèi)展業(yè)需要符合包括但不限于資質(zhì)要求、資本要求、業(yè)務(wù)范圍限制、合規(guī)性及投資者適當(dāng)性管理等在內(nèi)的一系列要求?！眲⒏s表示，若外資券商未獲許可或超范圍經(jīng)營(yíng)，通過(guò)設(shè)立所謂的“辦公室”“辦事處”進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售（包括跨境開(kāi)展場(chǎng)外期權(quán)業(yè)務(wù)），則可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)行為。

監(jiān)管也多次喊話(huà)稱(chēng)，跨境互聯(lián)網(wǎng)券商應(yīng)認(rèn)定為在境內(nèi)“無(wú)照駕駛”，涉嫌非法金融活動(dòng)。但在實(shí)際操作中，還是會(huì)有香港券商通過(guò)一些非正規(guī)渠道在內(nèi)地銷(xiāo)售場(chǎng)外期權(quán)，如利用LPF（香港有限合伙基金）、香港公司、信托賬戶(hù)收款等其他通道公司，甚至協(xié)議方與資金賬戶(hù)均不是同一家公司，多方輾轉(zhuǎn)后投向券商。這種方式不僅增加了投資者的風(fēng)險(xiǎn)，也使得監(jiān)管難度加大。

二是投資者適當(dāng)性管理上，若香港券商未進(jìn)行投資者適當(dāng)性核查，或核查不到位出現(xiàn)向不適當(dāng)性投資者銷(xiāo)售場(chǎng)外期權(quán)的，則存在相應(yīng)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

此外，標(biāo)的選擇、禁止性行為等方面，兩地法規(guī)同樣不同?！蹲C券公司場(chǎng)外期權(quán)業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定了交易商不得存在不當(dāng)宣傳推介、異化為杠桿融資工具、變相成為投資者交易通道、頻繁交易、違規(guī)與敏感客戶(hù)交易、為監(jiān)管套利等違法違規(guī)行為提供便利等情形。在業(yè)內(nèi)看來(lái)，香港券商在展業(yè)過(guò)程中能否做到恪盡職守需打個(gè)問(wèn)號(hào)。

香港券商場(chǎng)外期權(quán)事件帶來(lái)的啟示

近年來(lái)我國(guó)的券商跨境業(yè)務(wù)近兩年蓬勃發(fā)展，極大滿(mǎn)足了投資者對(duì)境外證券業(yè)務(wù)的需求。海外投資者需求旺盛，此次事件香港券商場(chǎng)外期權(quán)給投資者帶來(lái)哪些啟示，又給兩地監(jiān)管帶來(lái)哪些思考？

首先，對(duì)于機(jī)構(gòu)而言，需明確香港券商內(nèi)地展業(yè)的“紅線(xiàn)”范圍。

早在2022年，早在2022年，人民銀行金融穩(wěn)定局局長(zhǎng)孫天琦在《中國(guó)金融》上針對(duì)跨境互聯(lián)網(wǎng)券商在內(nèi)地展業(yè)表明監(jiān)管態(tài)度。在業(yè)內(nèi)看來(lái)，對(duì)于境內(nèi)外機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門(mén)檻有較大差異的業(yè)務(wù)，或需要在法律法規(guī)層面明確境外金融機(jī)構(gòu)在境內(nèi)展業(yè)的業(yè)務(wù)范圍，防止監(jiān)管套利。

一旦有機(jī)構(gòu)踩“紅線(xiàn)”，也需要建立完善的投資者保護(hù)體系，明晰監(jiān)管歸屬，讓投資者維權(quán)中有的放矢。

“對(duì)于涉嫌非法經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)，投資者可以選擇向證券期貨監(jiān)管部門(mén)投訴以獲得盡可能多的協(xié)助，當(dāng)然該類(lèi)機(jī)構(gòu)無(wú)牌從事證券期貨業(yè)務(wù)的行為如果被查實(shí)，可能會(huì)面臨證監(jiān)會(huì)的處罰，甚至可能有刑事責(zé)任可能性。”上海久誠(chéng)律師事務(wù)所律師許峰表示。

其次，業(yè)內(nèi)呼吁建立香港與內(nèi)地聯(lián)合監(jiān)管模式。

一位券商人士介紹了投資者索賠的痛點(diǎn)，這些香港券商在內(nèi)地展業(yè)，收費(fèi)、合同多是借助私募通道進(jìn)行，這就造成了監(jiān)管的兩難：一是香港券商本身不在內(nèi)地證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍內(nèi)，地方經(jīng)偵也較難對(duì)事件進(jìn)行定性；二是香港監(jiān)管顯然也較難介入內(nèi)地的通道私募。

“隨著兩地投資活動(dòng)的密切，未來(lái)期待兩地監(jiān)管應(yīng)該打通，不僅是監(jiān)控系統(tǒng)層面的聯(lián)動(dòng)，監(jiān)管具體規(guī)定落實(shí)也應(yīng)該有互通互補(bǔ)的機(jī)制，在風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后實(shí)現(xiàn)快速處理和分工。”上述人士指出。

第三，適當(dāng)降低境內(nèi)場(chǎng)外期權(quán)投資門(mén)檻。

內(nèi)地投資者之所以選擇香港券商，更多在于香港場(chǎng)外期權(quán)的投資門(mén)檻低、標(biāo)的豐富。反觀內(nèi)地，在對(duì)場(chǎng)外期權(quán)監(jiān)管收緊之后，內(nèi)地投資者參與場(chǎng)外個(gè)股期權(quán)，需要滿(mǎn)足“532”資質(zhì)，即5000萬(wàn)元凈資產(chǎn)、2000萬(wàn)元金融資產(chǎn)、3年以上投資經(jīng)驗(yàn)。

同時(shí)，期權(quán)費(fèi)和初始保證金不能超過(guò)產(chǎn)品規(guī)模的30%。而且即便達(dá)到參與門(mén)檻，投資者所能參與的標(biāo)的也較為有限。比如，個(gè)人不能直接與券商簽訂協(xié)議購(gòu)買(mǎi)個(gè)股標(biāo)的范圍不得超出融資融券標(biāo)的當(dāng)期名單，股票指數(shù)標(biāo)的不得超出協(xié)會(huì)規(guī)定的范圍等。

在業(yè)內(nèi)來(lái)看，當(dāng)前場(chǎng)外期權(quán)成為高凈值人群的重要投資工具，未來(lái)隨著成熟投資者的增加，是否在明確合格投資者認(rèn)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步降低境內(nèi)投資場(chǎng)外期權(quán)的投資門(mén)檻，滿(mǎn)足更多投資者的配置需求。